EMDR ve Bilişsel Davranışçı Terapi Panik Bozukluğu Tedavisi: Bir Karşılaştırma

Panik bozukluğu için iki tedavi, göz hareketiyle duyarsızlaştırma ve yeniden işleme (EMDR) ve bilişsel-davranışçı terapi (CBT) arasında bir pilot karşılaştırma yapıldı. Tedavi, çalışma boyunca tedavi uygunluğu izlenen 7 sertifikalı terapistin özel uygulama ortamlarında sağlandı. Tedavi öncesi, tedavi sonrası ve 1 yıllık takipte beş sonuç ölçümü uygulandı. 12 seanslık tedaviden sonra her iki gruptaki (N 5 19) katılımcılar için önemli bir gelişme oldu. EMDR grubundakiler tarafından bildirilen daha düşük panik atak sıklığı dışında, 2 terapi arasında sonuçta önemli bir fark görülmedi. Mevcut çalışma, daha önce Faretta’da (2012) rapor edilen verileri yeniden analiz etti. Bu alanda daha fazla araştırma yapılması önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler: EMDR; Bilişsel Davranışçı Terapi (CBT); Panik Atak, Psikoterapi

Panik bozukluğu (PD; Mental Bozukluğun Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, Dördüncü Baskı, Metin Revizyonu [DSM-IV-TR]; Amerikan Psikiyatri Birliği [APA], 2000) tekrarlayan şiddetli anksiyete durumlarını ve ardından bunların olası endişeleri üzerine kuruludur. Yeniden ortaya çıkma (“beklenti kaygısı”). Panik ataklar genellikle yaşamın oldukça stresli bir döneminden sonra ortaya çıkar ve genellikle kişinin kendisinde hastalık veya ölüm veya ailede hastalık olması ve ayrılıklar veya kişilerarası ilişkilerdeki diğer zorluklarla bağlantılıdır (Gordeev, 2008; Markowitz, Weissman, Ouellette, Lish ve Klerman, 1989). PD, agorafobi (PDA), kaçması zor veya utanç verici yerlerde veya durumlarda bulunma korkusuyla birlikte veya onsuz olabilir. Agorafobik kişi birçok durumdan kaçınır ve bu nedenle sosyal ve çalışma hayatını sınırlar.

Panik Bozukluğu Tedavisi

Geleneksel olarak, agorafobili veya agorafobisiz PD tedavileri, her ikisi de etkili kabul edilen farmakolojik ve bilişsel-davranışçı terapi (CBT) yaklaşımlarından oluşuyordu (Sturpe & Weissman, 2002). 2007 Ulusal Sağlık ve Klinik Mükemmellik Enstitüsü (NICE) kılavuzlarına göre, PD için en etkili tedavi, tedavi sonrası semptomlarda önemli bir azalma ve 6 aylık takipte başarının sürdürülmesi ile CBT idi (Galassi, Quercioli, Karizmalar, Niccolai ve Barciulli, 2007). Ayrıca, anksiyolitik Alprazolam kullanılarak uzun süreli farmakolojik tedaviye göre BDT’nin daha fazla etkililiği ile 12 seans tedaviyi takiben vakaların %75’inde semptomların tamamen düzeldiği rapor edilmiştir (Kahn, van Praag, Wetzler, Asnis ve Barr, 1988; Ost, Thulin ve Ramnerö, 2004).
Bazı araştırmalar (Gould, Otto ve Pollack, 1995; Otto ve Whittal, 1995), nispeten “kısa” BDT tedavisinin (12 seans) vakaların %75’inde semptomları tamamen azaltabileceğini ve elde edilen sonuçların BDT kullanan hastalar için daha iyi olduğunu göstermiştir. uzun süreli ilaç tedavisi görenlerden daha fazladır. Agorafobisi olan veya olmayan 76 Parkinson hastası üzerinde yapılan bir araştırmadan elde edilen sonuçlar, bilişsel tekniklerin (psikoeğitim, bilişsel yeniden yapılandırma ve problem çözme) ve davranışsal yöntemlerin (interoseptif ve in vivo maruz kalma) bir kombinasyonunun hastalığın remisyonunda etkili olduğunu bulmuştur. akut semptomlar ve tedavinin ardından 6 aya kadar başarının sürdürülmesi (Galassi ve ark., 2007).
Bununla birlikte, Leeds (2012), PDA’ya BDT yaklaşımının zayıflıkları ve sınırlamaları hakkındaki incelemesinde, bazı ilaçların BDT ile birleştirildiğinde daha kötü sonuçlarla ilişkili olabileceğine dair kanıtlar sunmaktadır.
PD tedavisine ilişkin araştırmalar bir miktar kargaşa içindedir. Yakın tarihli bir meta-analiz (Sánchez-Meca, Rosa-Alcázar, Marín-Martínez ve Gómez-Conesa, 2010), PH tedavisi için maruz kalma, gevşeme eğitimi ve nefes yeniden eğitiminin birleştirilmesini içeren en tutarlı kanıtları buldu. Craske ve arkadaşları (2002) in vivo maruz kalmanın panik atakları azalttığını bulmuşlardır. Benzer şekilde, Clark ve meslektaşları (1999), nefes kontrolü tedavisinin panik atakları azalttığını bildirirken, daha yakın tarihli bir çalışma (Deacon ve diğerleri, 2012), bilişsel yeniden değerlendirme (CR) ve diyafragmatik solunumun (DB) eklenmesinin performansı artırmadığını bulmuştur. İnteroseptif maruz kalmanın (IE) faydaları ve Meuret, Wilhelm, Ritz ve Roth (2003) tarafından yapılan bir inceleme, solunum yeniden eğitimi çalışmalarının bu tür tekniklerin faydalı olup olmadığına dair net bir yargı sağlayamadığını savundu. BDT ile tedavi etkilerinin uzun vadeli sürdürülmesi hala şüphelidir (Barlow, Gorman, Shear ve Woods, 2000; Svanborg, Wistedt ve Svanborg, 2008).

Paniğin BDT’de Kavramsallaştırılması

BDT modeline göre panik ataklar, bedensel semptomların yanlış yorumlanmasından ve buna bağlı felaketleştirmeden gelişir (Hofmann ve diğerleri, 2007; Rovetto, 2003). Bu modelde, panik bozukluğunu anlamanın kilit özelliği, duyumların kendisini değil, bedensel duyumları izleyen korkunç sonuçların atfedilmesidir. Baş dönmesi ve taşikardi, örneğin, yakın bir miyokard enfarktüsü olarak yorumlanabilir; teorik olarak, bu düşünceler bedensel rahatsızlık algısını arttırır, yaklaşan tehlike izlenimini doğrular ve böylece felaket yorumları (“ölüyorum”) ve bir olaylar sarmalında artan kaygı yaratır. Özellikle, bu “kısır döngü” modeli, panik atağın döngüsel ardışık bir dizi olayın sonucu olduğunu öne sürer (Barlow, 1988; Clark ve diğerleri, 1999). Daha da önemlisi, model bu bilişsel önyargıyı değiştirmenin semptomların azaltılması için kritik olduğunu öne sürüyor. Panik semptomlarının azalmasını öngörmede diğer faktörler de önemlidir (örneğin, gelecekte bir panik atak geçirme olasılığına ilişkin düşünceler; Cho, Smits, Powers ve Telch, 2007).
Panik atakların BDT’si, bir koşulsuzlaştırma süreci (gevşeme, in vivo maruz kalma) ve daha uyarlanabilir ve bilişsel olarak yeterli bir yaklaşımı teşvik etme (“bilişsel yeniden yapılandırma”) yoluyla semptomların üstesinden gelmeyi amaçlayan stratejiler kullanır. BDT müdahaleleri tipik olarak (a) kaygı ve paniğin doğası ve fizyolojisi hakkında eğitim, (b) bedensel duyumları feci şekilde yorumlama eğilimini değiştirmek için bilişsel teknikler, (c) bedensel duyumlara maruz kalma ve (d) başa çıkma becerilerini içermektedir. Fiziksel semptomların yönetimi için. BDT, tedavinin herhangi bir aşamasında uygulanabilir: birincil önlemeden diğer tedavi türlerine dirençli bireylerde kullanıma kadar.

Panik Bozukluk EMDR Araştırması

Travma tedavisi için kanıta dayalı bir terapi olarak (Bisson, Brayne, Ochberg ve Everly, 2007) göz hareketleriyle duyarsızlaştırma ve yeniden işlemenin (EMDR) panik ataklar üzerinde de (sıklığın azalması, korku korkusu) etkileri olabileceği makul görünmektedir. genellikle travmatik deneyimler olarak algılanan gelecekteki saldırılar ve ilgili bedensel duyumlar) (Faretta, 2012). PD’yi EMDR ile tedavi etmek için terapötik olanaklar ilk olarak yedi PD hastasını inceleyen Goldstein ve Feske (1994) tarafından gündeme getirildi. Panik atakların ilk ve en kötü dönemleri, panikle ilgili yaşam olayları ve beklenen panik ataklar gibi hedeflere standart EMDR uygulandı. Sonuçlar, kontrol (bekleme listesi) grubuna göre sadece beş seans EMDR’den sonra panik atak sıklığında, atak geçirme korkusunda (beklenti kaygısı), bedensel duyumlarda ve bildirilen hastalığın boyutunda önemli bir azalma olduğunu gösterdi (ayrıca bkz. Goldstein, de-Beurs, Chambless ve Wilson, 2000).
Bu erken raporu iki kontrollü karşılaştırma çalışması izledi. Feske ve Goldstein (1997), beş seans EMDR’nin ve iki taraflı göz hareketi yerine göz fiksasyonuna maruz bırakma ve yeniden işleme (EFER) kullanan benzer bir prosedürün etkilerini karşılaştırdı. Son testte, sekiz EMDR katılımcısı, yalnızca bir EFER katılımcısına ve hiçbir bekleme listesi katılımcısına kıyasla orta ila üst düzey işlevsellik elde etti. Bununla birlikte, 3 aylık bir takipte, her iki tedavi de istatistiksel olarak eşdeğer etkiler gösterdi. Goldstein ve meslektaşları (2000), EMDR kullanan PD hastaları için “birleştirme ve gevşeme terapisi” olarak adlandırılan bir prosedüre kıyasla daha az fayda buldular. Bu çalışmaların her ikisinin de sınırlı bulguları, araştırma tasarımları ve EMDR tedavi ilkelerine uygunlukları açısından sorgulanmıştır (bkz. Fernandez ve Faretta, 2007; Leeds, 2012’deki tartışmalar). Fernandez ve Faretta (2007) ve Leeds (2012) bu çalışmayı eleştirerek, araştırmacıların ilişki kurmak ve geliştirmek için yeterli seans sunamadıklarını, olumsuz çocukluk deneyimleri veya travmalarının anılarını tanımlayıp yeniden işlemediklerini, mevcut ipuçlarını yeniden işlemediklerini belirttiler. ve panik ataklarla ilişkili hoş olmayan fiziksel duyumlar gibi tetikleyiciler ve katılımcıları gelecekteki durumlara hazırlamadı.

Kararlı tedavi etkileri elde etmek için, bu yazarlar ayrıca araştırma tasarımlarının bireysel hastalar tarafından ihtiyaç duyulan tedavi süresini hesaba katması gerektiğini öne sürdüler. Kısacası, Faretta ve Fernandez (2003, 2006) tarafından önerildiği gibi, PD tedavisinde EMDR, BDT ve farmakolojik müdahalelerin göreceli etkinliği hakkında daha fazla iyi tasarlanmış, kontrollü araştırmaya ihtiyaç vardır.

Paniğin Travmatik Bir Olay Olarak MDR Kavramsallaştırılması ve Panik Bozukluğuna Karşı Savunmasızlık

Panik atak, başlı başına travmatik bir deneyim olabilir, çünkü bir kişi “kontrolsüz ve kontrol edilemez korku” ile öleceğine inanacak kadar çok korkmuş hissedebilir (Faretta, 2001). EMDR yaklaşımında çok önemli olan Uyarlanabilir Bilgi İşleme (AIP) modeli, uyumsuz bir şekilde kodlanmış erken çocukluk deneyimlerinin, bozulmuş dayanıklılık ve daha sonra meydana gelen stresli deneyimlere ilişkin yanlış algılamaların temelini oluşturduğunu öne sürer (Shapiro, 2001). Bu nedenle, AIP modeli, EMDR’nin PD’nin (a) daha sonraki stres dönemlerinde semptomların ortaya çıkmasına katkıda bulunan hızlandırıcı ve predispozan faktörler olarak işlev gören daha önceki olumsuz ve travmatik deneyimleri çözmek, (b) çözmek için bir tedavi olarak yararlı olabileceğini tahmin etmektedir. panik atakların hafızası (ilk, en kötü ve son), (c) şimdiki panikle ilgili mevcut tetikleyicileri çözer ve (d) gelecekteki deneyimlere hazırlanır.
EMDR yaklaşımı, bir terapistin hem tipik panik atak semptomlarının başlangıcına yol açmış olabilecek öğelerin yeniden yapılandırılmasında hem de bellekte işlevsiz bir şekilde depolanan öğelerin yeniden işlenmesini kolaylaştırmak için nörofizyolojik düzeyde doğrudan müdahale etmesine ve tekrarlayan bir şekilde müdahale etmesine izin verir. panik ataklarla ifade edilir.
Goldstein (1995), PD veya PDA’lı hastaların sıklıkla uyumsuz bellek ağının mevcut duygusal bileşeninden biçimlendirici deneyimlerin koptuğunu veya ilişkisiz olduğunu gözlemledi. Ağ tetiklendiğinde hastalar saatlerce süren panik atak benzeri bir duruma geçebilmektedir. Bazen bu biçimlendirici deneyimler erken çocukluk anılarında bulunabilir. Buna göre, EMDR yaklaşımında, bireysel bir hastanın öyküsüne ilişkin sıkıntılı deneyimlerin ve bozukluğun gelişimine katkıda bulunabilecek ve bu durumun gelişmesine katkıda bulunabilecek deneyimlerin tanımlanmasını ve ayrıntılandırılmasını kolaylaştıran, PB için özel bir protokolün kullanılması önemlidir. terapötik bağlamda çözülebilir.
Hem Faretta hem Fernandez (2006) ve Leeds (2009, 2012), PDA’ya katkıda bulunabilecek belirli türdeki çocukluk deneyimlerini tanımladılar. Bir vakada, panik hastasının öyküsündeki travmatik olaylar, büyükanne ve büyükbabasıyla birlikte yaşamaya gönderilmeyi, bir erkek kardeşin doğduğu gün asansörde mahsur kalmayı ve 9 yaşında bir soygun girişimini içeriyordu (Faretta ve Fernandez, 2006). Leeds (2009), diğer deneyimlerin yanı sıra ebeveyn ayrılıkları, katı ebeveynlik, “akılsız ebeveynlik”, ebeveyn hastalığı veya ihmali de dahil olmak üzere erken çocukluktaki uyumsuz biçimlendirici deneyimlerin PD veya PDA’nın ortaya çıkmasına katkıda bulunabileceğini ve buna ihtiyaç duyabileceğini öne sürdü. EMDR yeniden işleme için hedefler olarak ele alınmalıdır. Anksiyete durumları ve panikle ilişkili olabilecek ek faktörler arasında tıbbi veya yaşam tarzı faktörleri, uyku yoksunluğu ve hatta aşırı kafein tüketimi sayılabilir (Leeds, 2012).

Mevcut çalışma

Bu çalışma, agorafobili veya agorafobisiz PD tedavisinde BDT’ye karşı özel protokolümüzü (aşağıda anlatılacaktır) kullanarak EMDR’nin göreceli etkinliğini belirlemeyi amaçlamıştır. Tedavi yararları (a) geçici etkililik (özellikle tedavi seansları sırasında gözlenen ilk iyileşmeler) ve özellikle (b) değişimin stabilitesi (terapi ve fazla mesai bitiminden sonra panik atak ve diğer semptomların olmaması) açısından değerlendirildi. (c) kalite istikrarı (nüksetmeyi önlemek için edinilen becerilerin güçlendirilmesi). EMDR protokolümüzün, standartlaştırılmış bir BDT protokolü ile karşılaştırıldığında, PD için tedavi etkilerini çoklu boyutlarda artıracağı varsayılmıştır.

Yöntem

Katılımcılar

Orijinal örneklem, karma cinsiyet (12 kadın ve 8 erkek) ve yaştan (20 ila 50 yaş arası) 20 katılımcıdan oluşuyordu. On denek EMDR ile ve diğer 10 kişi BDT ile tedavi edildi (CBT denekleri arasında bir terk ile). Tedavi durumuna atama rastgele değildi. Seçim, hastaların kendiliğinden yöneldiği terapistlerin eğitiminden geldi. Bu çalışma pilot araştırma olarak başlatıldığından ve protokole katılma seçimi terapistin bilgilendirilmesine bağlı olduğundan, az sayıda hastayı birleştirmek mümkün oldu. Her katılımcıdan bilgilendirilmiş bir onam imzalaması istendi. İşi bırakma (iş transferi nedeniyle) dışında tüm hastalar tedaviyi tamamladı. Tedaviyi tamamlayanlar için demografik bilgiler Tablo 1’de gösterilmektedir.
Mental Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, Dördüncü Baskı (DSM-IV) agorafobili veya agorafobisiz PD kriterlerini karşılayan katılımcılar seçildi ve diğer ciddi psikolojik bozukluklar veya ciddi somatik hastalıklar komorbiditesi varsa çalışma dışı bırakıldı.

Spesifik olarak dahil etme/hariç tutma kriterleri şunlardı: (a) agorafobili veya agorafobisiz PD’nin başlıca DSM-IV tanısı; (b) 18 ila 65 yaş arası; (c) son 6 ay içinde madde kötüye kullanımı veya bağımlılığı olmaması; (d) son 6 ay içinde aktif intihar potansiyelinin olmaması; (e) herhangi bir psikoz, bipolar I bozukluk, bipolar II bozukluk veya siklotimi öyküsünün olmaması; (f) tıbbi engellilik iddiası için bekleyen veya mevcut bir başvuru olmaması; (g) önemli bir bilişsel bozukluk olmaması; (h) müdahale gerektiren mevcut kontrolsüz genel tıbbi hastalıktan uzak olma; ve (i) anksiyete ve panik için eşzamanlı psikoterapötik tedavinin olmaması.
Başlangıçta, katılımcılardan bazıları (ikisi EMDR grubunda ve dördü BDT grubunda) ilaç tedavisi görüyordu. Başlangıçta tasarım, psikolojik tedavide iki grup ile uyuşturucu tedavisinde üçüncü grup arasında bir karşılaştırma yapılmasını gerektiriyordu. Ardından ilaç kullanan hastaların psikolojik tedavi gruplarına alınmasına karar verildi. CBT veya EMDR ile uzun süreli tedavi boyunca, tüm hastalar ilaç alımlarını azaltmak için adımlar atan bir psikiyatrist tarafından izlendi. EMDR grubunda bir kişi 6 seanstan, diğeri ise 8 seanstan sonra ilaç almayı bıraktı; BDT grubunda 1 hasta 8 seans, 2 hasta 10 seans ve 1 hasta 13 seans ilaç kullanmayı bırakmıştır. Çalışmanın sonunda hem EMDR hem de BDT gruplarındaki tüm katılımcılar ilaç almayı bırakmıştı.

Ölçüm

Değerlendirmeler, istatistiksel analizden sorumlu terapistin gözetiminde ilgili terapistler tarafından uygulandı. İki tedavi için agorafobili veya agorafobisiz PD sürecini değerlendirmek için bir grup test seçildi. Bu rapor için aşağıdakiler dahil edildi:
Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri (STAI-Y1; Spielberger, 1989): Hem sürekli hem de durumluk kaygının değerlendirilmesi için bir kâğıt ve kalem aracı; En popüler versiyonu olan Form Y, sürekli kaygıyı değerlendirmek için 20 madde ve durumluk kaygı için 20 madde içermektedir. Durumluk kaygı öğeleri arasında “Gerildim; Endişeliyim” ve “Sakin hissediyorum; Kendimi güvende hissediyorum.” Sürekli kaygı öğeleri arasında “Önemli olmayan bir şey için çok fazla endişeleniyorum” ve “Mutluyum; Ben sabit bir insanım.” Tüm maddeler 4 puanlık bir ölçekte derecelendirilir (örneğin, Neredeyse Hiçbir Zamandan Neredeyse Her Zamana). Yüksek puanlar daha fazla kaygıyı gösterir.
Ölçeğin iç tutarlılık katsayıları .86 ile .95 arasında; test-tekrar test güvenirlik katsayıları 2 aylık bir aralıkta .65 ile .75 arasında değişmektedir (Spielberger, Gorsuch, Lushene, Vaag ve Jacobs, 1983). Bu çalışmada bu ölçüm için test-tekrar test katsayıları .69 ile .89 arasında değişmektedir. Ölçeğin yapısını ve eşzamanlı geçerliliğini doğrulayan önemli kanıtlar vardır (Spielberger, 1989). Bu çalışmada sadece durumluk kaygıyı ölçmeye karar verdik çünkü ilgi alanımız hastanın panik atak sırasında, terapinin başında, sırasında ve sonrasında hissettiği kaygı düzeyini takip etmekti.

• Panikle İlişkili Semptom Ölçeği (PASS; Argyle ve diğerleri, 1991): PDA’nın belirli semptomlarının şiddetini ölçmek için tasarlanmış 9 maddelik, klinisyen tarafından uygulanan bir araç. Bu ölçek, hastanın önce PDA ile ilgili psikoeğitim almasını, ardından 1 haftalık bir süre boyunca günlük (panik atak sıklığına ilişkin günlük detayları kaydetmek için) doldurmasını gerektirir. Daha sonra bu araç hem durumsal hem de beklenmedik panik atakların sayısını, her bir atağın süresini ve yoğunluğunu ve beklenti kaygısıyla harcanan zamanın yüzdesini izler. PASS beş derecelendirme ölçeği içerir: ilk üç ölçek (durumsal, beklenmedik ve sınırlı semptom atakları) panik atakların yoğunluğu ve sıklığına göre 4 puanlık bir ölçekte derecelendirilir. Diğer iki ölçek (panik ve sıkıntı düzeyi ile ilgili beklenti kaygısı) bu duyguların yoğunluğunu ve süresini ölçer. Bu ölçek tedavi öncesi, 12 seans psikoterapi sonrası (yaklaşık 12 hafta), tedavi sonrası (24 hafta) ve takip süresince (3 ay ve 1 yıl sonra) değerlendirilmiştir.

• Marks-Sheehan Fobi Ölçeği (MSPS; Sheehan, 1983): Korku Anketinden türetilmiştir (Marks & Matthews, 1979), MSPS klinik psikofarmakoloji araştırmalarına yöneliktir. MSPS, hasta için daha rahatsız edici olan ve tedaviye ihtiyaç duyduğu dört fobiyi gösterir; daha sonra, agorafobi semptomları (örneğin, geniş açık alanlar), kontrolü kaybetme korkusu dahil olmak üzere fobilerin farklı yönlerini 13 madde aracılığıyla araştırır ve son olarak, fobik semptomların genel bir derecelendirmesini sağlar. Ölçeğin temel özelliği, her bir madde için hem korku hem de kaçınma derecesini “çıpa noktası”, birincisi 11 puan (0–10) ve ikincisi 5 puan (0–4) olan ölçekler aracılığıyla araştırmaktır. . Genel derecelendirme, 11 puanlık bir görsel analog ölçekte ifade edilir. Fobi ve panik bozukluğu veya agorafobisi olan hastalarda klinik psikofarmakolojik araştırmalarda yaygın olarak kullanılan bir ölçektir.

• Semptom Kontrol Listesi-90-Revize (SCL-90-R; Derogatis, Lipman ve Covi, 1973): Son bir hafta içinde farklı alanlarda psikolojik sıkıntı semptomlarının varlığının ve ciddiyetinin 90 maddelik bir kâğıt ve kalem değerlendirmesi. Katılımcıların 5 puanlık bir derecelendirme ölçeği kullanarak SCL-90-R’deki 90 maddeyi yanıtlamaları gerekmektedir. Tamamlanması için yaklaşık 12-15 dakika gereklidir.

SCL-90-R yerleşik bir araçtır ve güvenilirliğini ve geçerliliğini destekleyen 1.000’den fazla bağımsız çalışmaya sahiptir. İç tutarlılık katsayısı, Depresyon için .90 ve Psikotizm için .77 arasında değişmektedir.
Test-tekrar test güvenilirliği 1 haftalık bir zaman aralığı ile .80–.90 olarak rapor edilmiştir. Dokuz birincil alt ölçeğin tümü, Minnesota Çok Yönlü Kişilik Envanteri ile iyi bir şekilde ilişkilidir.

Prosedürler

Araştırma 2008-2012 döneminde gerçekleştirilmiştir. Katılımcıların (terapistler ve hastalar) işe alınması, pilot araştırma için ilk küçük bir örneğin oluşturulmasına uzmanlıklarını sunmaya istekli bazı meslektaşların yardımıyla gerçekleştirildi.
İlgili tedavilerin uluslararası yönergelerini izlemeyi taahhüt eden terapistlerin önceki mesleki eğitimlerine ve deneyimlerine (CBT veya EMDR) uygun olarak düzenlenmiştir. Dört aşama vardı:
1. Ön aşama: DSM-IV kriterlerine göre ilk tanısal değerlendirme, bilgilendirilmiş onam, tedavi eden terapist tarafından yürütülen temel değerlendirme.
2. Tedavi aşaması: EMDR veya CBT.
3. Değerlendirme aşaması: değerlendirmelerin bakanlığını okuyun
Tedavi eden terapist tarafından 12. ve 24. Haftalarda ve 3 aylık ve 12 aylık takipte (mümkünse terapistin ofisinde veya telefon veya posta yoluyla).
4. İade aşaması: Tedavinin sonunda ve takip değerlendirmesinden sonra tüm değerlendirme sonuçlarının katılımcılarla tartışılması.

Tedaviler

EMDR tedavisine veya BDT’ye atama, hastalar kendi terapistlerini seçtikleri için rastgele değildi. Hastalar, sorunlarını çözmelerine yardımcı olabilecek profesyoneller için İnternet aramalarını (Google arama veya EMDR İtalya Derneği Web Sitesi veya Associazione Italiana di Analisi e Modificazione del Comportamento e Terapia Comportamentale e Cognitiva [AIAMC] Web Sitesi) kullanarak spontan olarak terapistleri seçti. Katılan yedi terapistten üçü BDT ve diğer dördü EMDR kullandı. Hastalar sıkıntılarının üstesinden gelmek için spontane olarak onlara döndüklerinde, terapi seansları arasındaki hafta boyunca tüm terapistler hastaların kullanımına açıktı. EMDR grubunda bir defada sadece bir hasta terapist desteği talebinde bulunmuştur; BDT grubunda ise sadece bir hasta toplam üç kez terapist desteği talebinde bulunmuştur. Her iki tedavi koşulundaki her terapist birkaç yıllık deneyime sahipti. Tüm terapistler, tedavinin doğruluğunu izlemekten ve terapistlerin hastaların değerlendirilmesi ve tedavisi sırasında ortaya çıkan soruları ve sorunları yönetmesine yardımcı olmaktan sorumlu deneyimli bir süpervizör (CBT veya EMDR süpervizörü) tarafından denetlendi. Tedavideki gelişmelerin tartışılması için düzenli olarak denetim toplantıları planlandı.

EMDR Tedavisi, Katılımcı terapistlerden EMDR tedavisi talep eden hastalar öncelikle dahil etme ve hariç tutma kriterlerini karşılayıp karşılamadıklarını belirlemek için tarandı. Bu kriterleri karşılayanlar, bu çalışmaya katılmak için bilgilendirilmiş onam aldı. Daha sonra tedavi eden terapist tarafından temel değerlendirme araçları uygulandı. EMDR terapisi, aşağıdaki eklemelerle Shapiro (1999, 2001; Leeds, 2009) tarafından açıklanan 8 aşamalı modeli izledi. Aşama 2’de (psikoeğitim), panik eğitimi dahil edildi; ve 3. Aşama (hedeflerin yeniden işlenmesi) sırasında, geçmiş olaylar, tanımlanmışsa ilk panik atak(lar)ın arka plandaki stresörlerini, ilk panik atak, en kötü panik atak, en son panik atak, algılanan terkedilme, aşağılanma, korkuya katkıda bulunan çocukluk deneyimlerini içeriyordu. , ve erken ebeveyn-çocuk geri dönüşleri. Mevcut uyaranlar, panik ataklarla ilişkili dış ve iç ipuçlarına ve hastaların gelecekte bu ipuçlarıyla yüzleşmek için prova yaptıkları gelecekteki şablonlara (dış ve iç ipuçları için) odaklandı. Tam protokol yazardan edinilebilir.
Bu hastalardaki yaygın predispozan faktörler (katkıda bulunan deneyimler) aileden ayrılma öyküsü, bir ebeveynin uzun süreli hastalığı, bir akraba tarafından istismar, saldırı, ameliyat veya terk edilmeyi içeriyordu. PD’nin başlangıcı, ayrılık, yas, hastalık, başarısızlık ve/veya uzun süreli stres dönemi dahil olmak üzere geçmiş travmatik deneyimleri yeniden etkinleştirecek tetikleyicilerin ortaya çıkmasıyla ortaya çıktı. Hastanın öleceğine inandığı durumlar (örneğin boğulma) yeniden işleme için hedefler olarak seçilmiştir. Her hastadan panik ataklarla ilişkili en yaygın olumsuz öz değerlendirmelerini (olumsuz biliş) bildirmeleri istendi. Her olumsuz biliş için, karşılık gelen olumsuz veya travmatik önceki yaşam deneyimleri, yeniden işlenecek hedefler olarak belirlendi. Örneğin, hastalık veya yasla ilgili hedefler için tipik bir olumsuz biliş “Öleceğim” idi; ayrılık, istismar ve aile tartışmaları için “Kontrolüm yok”; tehdit veya tehlike deneyimleri için, “Ben insafına kaldım”; ve akıl sağlığı sorunları olan akrabalar için “Çıldıracağım.” EMDR hastaları, tedavi seansları arasında kendi gözlemlerinin yazılı bir kaydını tutmaları için teşvik edildi, ancak PASS’ı tamamlamanın dışında, EMDR’ye özel ev ödevlerini tamamlamaları gerekmedi.

 

TCMB Tedavisi. Katılımcı terapistlerden BDT tedavisi talep eden hastalar öncelikle dahil etme ve hariç tutma kriterlerini karşılayıp karşılamadıklarını belirlemek için tarandı. Bu kriterleri karşılayanlar, bu çalışmaya katılmak için bilgilendirilmiş onam aldı. Daha sonra tedavi eden terapist tarafından temel değerlendirme araçları uygulandı. CBT hastaları için panik bozukluğuna (NICE) yönelik özel kılavuzlar izlendi. Protokol aşağıdakilerden oluşur:

Teşhis ve değerlendirme aşaması:

• Müşteri geçmişi
• Müşterinin panik geçmişinin ve tüm korkulanların analizi ve kaçınılan durumlar
• Öncül-davranış-sonuç (ABC) fonksiyonel analizi
• Bir müdahale hipotezinin hazırlanması: terapötik plan ve hedef değerlendirme araçlarının tanımı

Psikoeğitim aşaması:

• Fizyolojik, davranışsal, duygusal, bilişsel ve beklentiyle ilgili kaygıyla ilgili konulara atıfta bulunarak PH üzerine psikoeğitim
• Panik durumlarıyla bağlantılı işlevsiz bilişsel bileşenlerin analizi
• Bilişsel yeniden yapılandırma

Gevşeme eğitimi ve nefes teknikleri aşaması:

• Panikle ilgili semptom yönetimi eğitimi
• Hiperventilasyon yönetimi
• Nefes alma ve gevşeme teknikleri eğitimi
(Jacobson yöntemleri; otojenik eğitim)

Hayali maruz kalma aşaması:

• Gerçek korkulan durumlar için hayali maruz bırakma tekniklerinin kullanılması
• Sistematik duyarsızlaştırma (en az korkulan durumdan en çok korkulan duruma)
• Diğer korkulan durumlara genelleme
• Beklenti kaygı yönetimi

Genelleme aşaması:

• Sonuçların değerlendirilmesi aşaması ve konunun farklı durumları karşılama becerilerinin pekiştirilmesi

Ev ödevi:

• Katılımcılardan, GEÇİŞ’i tamamlamanın yanı sıra, fiziksel aktivite (PA) ve düşünceler, solunum yeniden eğitim kullanımı ve gevşeme egzersizlerinin bir günlüğünü tutarak haftalık ev ödevlerini tamamlamaları istendi. Ev ödevi, hastanın durumuna, terapinin ilerlemesine ve mevcut semptomlara göre terapist tarafından bireysel olarak verildi. Tamamlanan ödevin niteliği ve harcanan süre belgelenmemiştir.

Sonuçlar
Bu çalışma, daha önce Faretta’da (2012) bildirilen ve küçük, rastgele olmayan bir örneklem, agorafobinin eşit olmayan dağılımı (TCMB grubunda %56’ya karşı EMDR grubunda %20) ve geniş bir yaş (ergen-yetişkin). Bu kadar küçük bir örneklemle çoklu ölçümlerin kullanılmasının analizlerdeki hata oranını artırdığı ve konservatif analiz ihtiyacını ortaya çıkardığı kabul edilmektedir (Wilson VanVoorhis & Morgan, 2007). Aşağıdaki metinlerde “Tartışma” bölümünde belirtildiği gibi, PDA’nın EMDR tedavisine ilişkin önceki iki kontrollü karşılaştırma çalışmasından elde edilen sınırlı bulgular göz önüne alındığında (Feske & Goldstein, 1997; Goldstein ve diğerleri, 2000), bu pilot çalışmanın sonuçları şöyleydi: hala daha fazla analiz hak edecek kadar yeterli ilgi görüyor. Bu çalışmanın sonuçları temel olarak her bir grubun, EMDR ve BDT’nin dört değerlendirme aracının her biri üzerindeki performansı açısındandır. İlgili tüm ANOVA’lar .05 önem düzeyinde gerçekleştirilmiştir. Her tedavi aşamasında gruplar arasındaki karşılaştırmalar, tekrarlanan ölçüm analizleri ile rapor edilir. Mauchly’nin testine göre hiçbir zaman varsayılabilir küresellik olmadığı için, Greenhouse-Geisser düzeltmesi kullanılmıştır.

Teşhis
Tedaviden önce tüm katılımcılar PD tanısı için DSM-IV kriterlerini karşıladı. Tüm katılımcılar ayrıca tedavinin sonunda (ancak takipte değil) DSM-IV PD kriterleri açısından değerlendirildi. Tedavi sonunda EMDR grubunda hiçbir denek PD kriterlerini karşılamazken, BDT grubunda sadece bir denek olmuştur. Girişte, EMDR grubundaki iki hasta ve BDT grubundaki beş hasta gibi agorafobi kriterlerini karşıladı. Tedaviden sonra EMDR grubunda veya BDT grubunda hiçbir hasta agorafobi kriterlerini karşılamadı, ancak tedaviden sonra BDT grubunda bazı agorafobi semptomları hala rapor edildi (bkz. Tablo 1).

Panikle İlişkili Belirti Ölçeği

PASS, geçen hafta içinde bildirilen panik atakların sıklığını ve yoğunluğunu ölçtü (bkz. Şekil 1). Atak yoğunluğu için, EMDR grubu, 1 yıllık takipte devam eden M 5 1.40 (0.56) tedavi öncesi M 5 0.03 (0.10) ile tedavi sonrası iyileşme gösterdi M 5
0,00 (0,00). CBT grubu, tedavi öncesi M5 1.26’dan (0.81) tedavi sonrası M5 0.48’e (0.58) kadar yoğunlukta iyileşme gösterdi, ayrıca M5 0.41 (0.43) takibinde de devam etti. Tekrarlanan ölçümler ANOVA, her iki tedavinin de zaman periyodu boyunca önemli değişiklikler ürettiğini (F[1.43, 24.35] 5 53.486, p, .001, h 2 5.759), ancak tedavi için hiçbir etki göstermediğini gösteren, zaman için bir ana etki gösterdi. ve önemli Zaman 3 Tedavi etkileşimi yok, bu da her iki tedavinin de benzer modeller ve değişim boyutu ürettiğini gösteriyor (bkz. Şekil 1).

 

Atak sıklığı için, EMDR grubu, tedavi öncesi M 5 1,47 (0,59) ile tedavi sonrası M 5 0,10 arasında panik atak sayısında bir düşüş gösterdi. tedavi öncesi E 5 1,47 (0,59) ila tedavi sonrası E 5 0,10 (0,22), 1 yıllık takipte sürdürülen E 5 0,00 (0,00); benzer şekilde, BDT grubu, tedavi öncesi M5 1,19’dan (0,72) tedavi sonrası M5 0,59’a (0,49) kadar atak sayısında bir azalma gösterdi ve M5 0,56 (0,47) takibinde de korundu. Tekrarlanan bir ölçüm ANOVA, PASS (panik atak sıklığı), F(1.217, 20.695) 5 7.119, p 5 .011, h 2 5 .295), bu da EMDR grubunun panik atak sıklığının zaman içinde nasıl değiştiğine göre farklılık gösterdiğini (T0, T1, T2) gösterdi. Her tedavi fazında elde edilen genel ortalamalar üzerinde tek yönlü bir ANOVA, tedavi öncesi iki grup arasında karşılaştırma için anlamsız (F[1, 18] 5 0.96, p 5 .34), tedavi sonrası anlamlılık (F[1, 18] ] 5 9.27, p 5 .01) ve 1 yıllık takipteki önemi (F[1, 18] 5 22.95, p, .001). Sonuçlar, EMDR grubundaki katılımcıların tedaviyi takiben önemli ölçüde daha az panik atak rapor ettiğini gösteriyor.

STAI-Y1

STAI-Y1’de, ön tedaviden itibaren her iki grup için de anksiyete belirtilerinde azalma görülmektedir, EMDR M 5 66.20 (15.27), CBT M 5 58.78 (16.99); tedavi sonrası, EMDR M 5 44.20 (3.85), CBT M 5 49.22 (10.97); takibe, EMDR M 5 42.60 (11.77), TCMB M 5 54.78
(7.67). Tekrarlanan ölçümler ANOVA, zaman için önemli ölçüde önemli bir ana etki gösterdi (F[1.31, 22.33] 5 11.413, p 5 .001, h 2 5.402), ancak tedavi için herhangi bir etki yok, p ve önemli bir Zaman 3 Tedavi etkileşimi yok, 128 her iki tedavinin de benzer modeller ve değişim boyutu ürettiğini (bkz. Şekil 2).

Marks-Sheehan Fobi Ölçeği

Değerlendirilen her tür fobi için Şekil 3’te gösterildiği gibi Fobi Ölçeğindeki azalmalar her iki grupta da görsel olarak belirgindir. Tekrarlanan ölçümler ANOVA, süre için önemli bir ana etki gösterdi (F[1.23, 20.87] 5 30.534, p, .001, h 2 5 .642), ancak tedavi için hiçbir etki göstermedi ve önemli bir Zaman 3 Tedavi etkileşimi göstermedi; tedaviler benzer kalıplar ve değişim boyutu üretti. Semptom Kontrol Listesi-90-Revize Edilmiş Bu sonuç modeli, Şekil 4, 5 ve 6’da gösterildiği gibi SCL-90-R’de paraleldi. Global Şiddet İndeksi (GSI) ve beklenti kaygısı ve fobi kaygısı alt ölçeklerinde azalmalar görsel olarak belirgindir.
Tekrarlanan ölçümler ANOVA, süre için önemli bir ana etki gösterdi (F[1.09; 18.28] 5 43.414, p, .001, h 2 5 .719), ancak tedavi için herhangi bir etki göstermedi ve önemli Zaman 3 Tedavi etkileşimi göstermedi; tedaviler benzer kalıplar ve değişim boyutu üretti.

Tartışma
Bu pilot çalışmada, agorafobili ve agorafobisiz panik bozukluğunun tedavisinde EMDR veya BDT ile 12 seans kadar az bir tedavi etkili olmuştur.

 

Bu çalışmanın sonuçları, PD’nin (agorafobili ve agorafobisiz) EMDR ile tedavisinin BDT kadar eşit derecede etkili göründüğünü ve EMDR’nin panik atak sıklığını azaltmada daha etkili olabileceğini düşündürmektedir. Bu çalışmada, burada bildirilen dört değerlendirme aracının hepsinde benzer sonuçlar belirgindi; durumluk-sürekli kaygıyı, beklenti kaygısını, fobik kaygıyı, panik atakların sayısını ve yoğunluğunu ve tedavi sonrası ve takipte benzer semptomatik iyileşme gösteren genel sıkıntıyı yansıtıyordu. Her iki grupta.

Bu çalışmadaki önemli bulgulardan biri, etkilerin 1 yıllık izlemde korunduğudur. Bu, Feske ve Goldstein (1997) ve Goldstein ve diğerleri tarafından yapılan daha geniş, kontrollü çalışmaların aksine duruyor. (2000), her ikisi de tedavi sonrası olumlu etkilerin takipte korunmadığını bulmuştur.
Daha önce Faretta ve Fernandez (2006) ve Leeds (2012) tarafından PD ve PDA’nın EMDR tedavisinin, genel tedavi planları tarafından önerilen protokollere uygunluk sağladığında az sayıda seansta panik ve agorafobi semptomlarının ortadan kaldırılmasına yardımcı olabileceği öne sürülmüştü. Erken pozitif vaka raporlarının yazarları ve EMDR geliştiricisi tarafından açıklanmıştır (Shapiro, 2001). Feske ve Goldstein (1997) ve Goldstein ve ark. (2000) iyi bir prosedürel uygunluk gösterdi, ikisi de bu tür genel tedavi planlarını takip etmedi.
PDA’nın EMDR tedavisine ilişkin önceki kontrollü çalışmaların aksine, bu pilot çalışma, takipte EMDR koşulunda PD veya PDA’lı katılımcılar için panik atak sıklığında, BDT’de bulunandan önemli ölçüde daha büyük bir azalma buldu. Tedavi grubu. Takipte EMDR grubundaki bu devam eden iyileşme, Lee, Gavriel, Drummond, Richards ve Greenwald’ın (2002) travma sonrası stres bozukluğunun EMDR tedavisini stres aşılama eğitimi ile karşılaştıran takipteki fark bulgularıyla paralellik gösterebilir.; ancak, bu ön bulgunun daha büyük grup boyutlarıyla tekrarlanması gerekmektedir.

 

BDT ve EMDR Tedavisi Arasındaki Farklar Ne Gibi Açıklanabilir?

Bu çalışmada, bu iki terapinin uygulanmasında iki temel farklılık vardı. Tedavinin odak noktası farklıydı: EMDR, tarihsel öncüllerin ve mevcut tetikleyicilerin anılarına odaklanırken, BDT günümüz davranışlarını ve bilişlerini değiştirmeye odaklandı. CBT hastalarına, tedavi süresince yapılması beklenen haftalık ev ödevleri (PA günlüğü, gevşeme, maruz kalma) verildi. EMDR grubunda hastalara hazırlık aşamasında bazı egzersizler verildi (örneğin, nefes alma ve “güvenli yer” egzersizi), ancak ilk EMDR yeniden işleme seanslarından sonra, hastaların ev ödevi egzersizleri yapmaları gerekmedi ve her hasta kendi veya daha önce kaygı uyandıran durumlara maruz kaldığında kendi içsel tutumundaki değişiklikler (kendi kendini iyileştirme süreci).

Panik Bozukluğun EMDR Kavramsallaştırılmasına Desteği

Yaşamın erken dönemlerindeki olumsuz yaşam deneyimleri, gelecekte psikopatolojinin ortaya çıkması ve travmaya karşı savunmasızlık için olası bir risk faktörü oluşturmaktadır (Liotti ve Farina, 2011; Siegel, 2001). Bu çalışmadan elde edilen sonuçların, agorafobili PD veya PD geliştirmeye karşı bir kırılganlık yaratan öncül ve katkıda bulunan durumları çözmek isteyen hastalar için olumlu etkileri olabilir (Fernandez ve Giovannozzi, 2012).

Bu Çalışmanın Güçlü Yönleri ve Sınırlılıkları

Bu çalışmayı PD’nin EMDR tedavisini değerlendirmeye çalışan diğer kontrollü çalışmalarla karşılaştırıldığında (Feske & Goldstein, 1997; Goldstein ve diğerleri, 2000), EMDR tedavi protokolünde bazı iyileştirmeler vardı. Spesifik olarak, bu çalışma panik atak anılarını, panik için mevcut tetikleyicileri, erken çocuklukla ilgili travmatik deneyimleri ve gelecekteki endişeleri hedef alan bir protokolü vurguladı. Daha önceki çalışmalar, bir tür hayali maruz kalma oluşturacağı gerekçesiyle mevcut tetikleyicileri ve gelecekteki endişeleri hedeflemeyi ve katkıda bulunan çocukluk deneyimlerini tutarlı bir şekilde hedeflemeyi ihmal etmişti (Feske & Goldstein, 1997, s. 1028; Goldstein ve ark.., 2000, s. 951). Daha önceki vaka raporlarıyla (örneğin, Faretta & Fernandez, 2003) karşılaştırıldığında, bu çalışma, katılımcı grupları arasında doğrudan bir karşılaştırma sağlayarak istatistiksel değerlendirme ve tedavi karşılaştırmalarına izin verdi. Bu çalışmanın bir diğer gücü, önemli bir süre boyunca etkilerin stabilitesinin belirlenmesine izin veren 1 yıllık bir takiptir (bkz. Galassi ve diğerleri, 2007, 6 aylık takip).
Bu pilot araştırmanın birkaç önemli sınırlaması vardır. İlk olarak, çalışmanın zaman çerçevesinde araştırma için sınırlı sayıda katılımcı mevcuttu. Bu, bulgulardaki istatistiksel gücün sınırlandırılmasına neden oldu. Agorafobinin eşit olmayan bir dağılımı vardı (TCMB grubunda %56, EMDR grubunda %20). Diğer bir sınırlama hem teşhislerin belirlenmesi hem de her terapist tarafından standart önlemlerin uygulanması bakımından bağımsız bir değerlendiricinin olmamasıydı, öyle ki bunlar tutarlı bir şekilde gerçekleştirilmemiş olabilir. “Yöntem” bölümünde ana hatlarıyla belirtildiği gibi terapistler arasında müdahaleleri standartlaştırma çabalarına rağmen, katılımcıların, terapistlerinin ve tedavi süpervizörlerinin farklı coğrafi konumları nedeniyle tedavilerin ne kadar tutarlı bir şekilde yürütüldüğü kesin olarak bilinmemektedir. Sınırlı sayıda uygun hasta nedeniyle, bu çalışma en iyi şekilde bir pilot rapor olarak anlaşılır. Bu hastalardan elde edilen verilerin, devam eden işe alım sırasında diğer hastalardan alınan verilere eklenmesi ve gelecekteki raporlarda daha ayrıntılı analizlere ve daha fazla istatistiksel güce izin verilmesi amaçlanmaktadır.

Gelecekteki Araştırmalar için Öneriler

Bu alandaki daha fazla araştırma, daha geniş bir katılımcı örnekleminden, tedavi durumuna rastgele atamadan ve ayrıca her iki grubun üyeleri için aynı bağımsız değerlendiriciye izin vermek için daha küçük bir coğrafi işe alım alanından faydalanacaktır. Bu çalışmanın sonuçları, araştırılan hipotezlerimizi daha fazla doğrulamak için mevcut araştırma tasarımında gerçekleştirildiği gibi daha fazla sayıda denek, aynı oturum sayısı ve takip süresi ile örneklemi genişleterek bu araştırmaya devam etme ihtiyacını desteklemektedir.

 

Faretta, Elisa (2013). EMDR and Cognitive Behavioral Therapy in the Treatment of Panic Disorder: A Comparison. Journal of EMDR Practice and Research, 7(3), 121–133. doi:10.1891/1933-3196.7.3.121

Bakırköy Psikolog Bakırköy Psikolog Emdr Psikolog Bakırköy Bahçelievler Psikolog Bahçelievler Psikolog Emdr Cihangir Psikolog Bakırköy Psikolog Emdr Kurtuluş Psikolog Kişilik Bozukluğu Nişantaşı Psikolog Borderline Şişli Psikolog Narsistlik Bakırköy Psikolog Tavsiye Uzman Psikolog Nişantaşı Klinik Psikolog Şişli Uzman Psikolog Ataköy Psikolog Online Danışmanlık Online Psikolog Şişli Psikolog Nişantaşı Psikolog Cihangir Psikolog Beyoğlu Psikolog Taksim Psikolog EMDR Tedavi, Emdr uygulama, Emdr Terapisti, Emdr Psikoloğu,
Depresyon Panik atak tedavi Şişli Panik atak Nişantaşı Eft EMDR cihazla Tedavi OKB Psikolog
Takıntı

Sohbeti Aç
Sorularınız mı var?
Şahin TORGUT'a Ulaşın..
Merhaba
Yardıma mı ihtiyacınız var?